炙甘草汤、杏仁茯苓甘草汤证治本位与推论（圆运动的古中医学浅诠）

下面介绍一下炙甘草汤，这个汤源自于伤寒论，又称为复脉汤。伤寒论上治疗阴亏的方子很少见。因为寒邪为虐，阳气受累，所以伤寒论极偏于阳，除阳明腑症和一些太阳坏症外，基本很少用到寒凉之药。

我们来看看组成: 炙甘草 四钱　人参三钱　大枣 四钱（掰） 生地 四钱　麦冬三钱　阿胶三钱　麻仁六钱　生姜二钱　桂枝二钱

一共九味药，在伤寒论也属于药味比较多的方剂。前面七味为入阴之药。

我们来看看主治：津液损伤，脉结代心动悸者。也就是阴津虚亏的病症，这里的阴津虚亏是全体的虚亏，并非单指一脏一腑。心悸，起因于心阴虚而不降。所以必须滋养心阴，而彭子认为，这个方子体现的是运化中气而养阴的办法。中气得以运化，则滋养心阴事半功倍，如果中焦不运，徒然用药，也无济于事。所以这时中焦还是必须顾及。这里的中焦不运问题在于阴津不足，所以顾中之时，依然以补中焦之阴为主。

脉象为结代。彭子描述为“脉来迟缓，停止一至，来而小数为结。停而复来，来而又停为代。”体现的是枯涩的特征，但不是弦细之脉。弦细之脉，不能用过量阴药，因无法运化。

该方以炙甘草为君，炙甘草人参大枣大补中气，得以斡旋，生地麦冬阿胶麻仁入四脏滋养阴津，生姜桂枝则是助通心阳，运化中焦，以载诸阴药。

这里的要点有两个：一是全身之阴皆亏；二是脉象不能是弦细。这就是用这个方子的要点。大家可以参考下生脉饮，比较比较两者之间的区别。

下面我们来看看茯苓杏仁甘草汤，看看彭子怎么认为治湿的。这些都是彭子从实际经验中所得，或者说是观察自然就于人体所得。

先看组成三味药：茯苓杏仁　各三钱　甘草（生）一钱

我们先从药物配伍来观察，可以治疗什么会更有趣。杏仁润肺下气，茯苓祛湿扶中，生甘草扶中清而微散，看看三个药物组成，杏仁茯苓同为君药，自然是解决肺的问题来的，两者一祛湿一润燥，看似相互矛盾，所达到的效果是什么呢？

这里就是“治胸中痞塞短气”，成因在于肺湿，不能收敛降气，所以气上逆而形成气短的现象，这里的湿气已伤入肺，成为有形之症，所以不能再用补中润药，以塞中土。所以以茯苓祛湿，以杏仁下气微润，使肺津不损。这个跟麦冬汤比较，本方治湿气之病，麦冬汤治燥气之症，脉象濡短，濡就是湿像，短为气不降之像，见于肺脉。

彭子提到我们日常喜欢用到的二陈汤，一片燥剂，时常只能祛痰伤津，而不能祛湿。势必病势转深，不如滋津而降气，气降而化湿更为有效。

脏腑已困于湿气时，津液已亏，微微发汗，使湿气得化，是正治之道，也即以清阳之气微微蒸化，而不能施以重燥之药，反而更加伤及津液。这里提到桂枝附子汤去桂加白术的用法，大便坚，小便利时，显示湿合于腑，去掉桂枝，木气虚泻之力即弱，再用附子白术蒸腾以上，便可蒸化湿气。

看看彭子的医案：夏天久雨，一人冒雨操作，过于用力，导致感冒。用葱豉汤体舒，但是热不退。食物无味，吃糖有味，尿短脉细而涩。脉细涩所以津液有亏，所以难以发汗而烧退。吃糖有味，也说明中土津液有亏。所以吃用黄豆后，可以食粥三碗。又进一步说明了，这是外感化郁，津液不足之症。这时候又让其他人用了大剂茯苓苍术厚扑木通泽泻等药，结果是“失眠，身黄，不能行走，尿愈短，头骨热退。反不能食。身仍热”，身黄，不能行走，中土之气已渐耗尽，已经完全是一片津液蒸干之像。彭子认为，发热不思食，已经是中虚阳气外越之像，所以应该用干姜党参炙甘草附子等，进行阴阳大补，才有机会回生。也就是祛湿之物的可怕之处，所以彭子连道危险。

这个案例是彭子治疗的思路，前面用药应该是彭子或者其学生所为。后面则是他医所为，无须多言，祛湿之法确然不妥。但是大家可以自己想想，按彭子思路，如果一直用黄豆和中调理，是否有痊愈机会？后面彭子认为用干姜附子党参之类，是否可行？我觉得有很大疑问，这个病的关键在于“发热不退”，单靠中土之药是不太可能恢复的，因为起因在于“雨天劳作”，大家可以自行想象，有什么办法可以更好地解决？我们学习彭子的思路是完全必要的，但是也需要在学习的过程中形成自己的思维，因为书里的东西不会百分百。注意一下，他用了葱豉汤，没有出汗，没有退烧。